Solidaires des Ardennes

Madame le maire,

Deux agents, MM. T et Y , travaillent en binôme à l'Hôtel de Ville, sur deux emplois à temps complet dont les horaires de travail sont positionnés en journées et sont complémentaires l'un par rapport à l'autre.

Nous vous saisissons aujourd'hui du refus de remplacer un des deux agents lorsqu'un d'eux est malade ou en congés.

M.T sera en congé pendant trois semaines au mois de Mai et Mlle E, le chef de service, a fait savoir à M. Y qu'il devrait assurer seul pendant ce temps le travail correspondant aux deux emplois car M.T ne serait pas remplacé pendant son absence.

Nous avons bien entendu observé que depuis son arrivée, la municipalité a vite repris à son compte la politique de la précédente en faisant du non-remplacement des agents absents une source d'économies financières : ce sont les agents présents qui doivent la plupart du temps supporter la charge des absences de leurs collègues, sans considération pour leurs conditions de travail ni pour la qualité du service, alors que cette charge (congés ou maladies) devrait normalement être supportée par l'employeur.

On pourra aussi s'étonner de cette politique développée par votre majorité municipale alors qu'elle la condamne lorsqu'elle est mise en œuvre dans d'autres administrations ( à l'hôpital ou dans l'éducation nationale…par exemple), mais chacun aura son opinion.

Ce qui est demandé ici à M.Y, c'est d'assurer le travail de deux emplois complémentaires de journée, c'est-à-dire ni plus ni moins que travailler tous les jours sans interruption de 7h à18h pendant trois semaines !

Même sans parler du gardiennage ni des permanences à faire par M.Y le soir en contrepartie du logement, cette exigence d'assurer le travail des deux emplois de journée est bien entendu totalement aberrante, au-delà même du manque de respect complet de la réglementation du travail.

Déjà le samedi 10 février dernier, M.T avait été malade et M.Y l'avait remplacé. Le chef de service refuse toujours aujourd'hui de « rendre » cette journée de travail à M. Y. C'est tout à fait incroyable.

Il n'est donc absolument pas question que M.Y assure seul au mois de Mai la charge de travail des deux emplois.

M. Y fera le travail qu'il a à faire sur son emploi de journée et selon les jours et les horaires de journée qui sont ceux de l'emploi qu'il occupe. La mairie prendra ses responsabilités.

Pour ce qui est de ses fonctions de gardiennage et de permanences en soirées, il les assumera selon les jours et les horaires actuels. Là non plus, il n' y a aucune raison que les contraintes déjà excessives qui lui sont imposées en contrepartie du logement augmentent encore selon que les deux emplois de journée sont occupés ou non.

Nous savons bien par expérience que lorsque l'administration veut ignorer largement la réglementation du travail elle dénigre les agents sur leur travail ou sur leurs relations ( il est facile, chacun le sait, pour la hiérarchie directe de créer de mauvaises relations avec un agent pour pouvoir s'en plaindre ensuite).

Nous n'entrerons donc pas dans ces considérations tout à fait subjectives : l'analyse même de la situation faite à ces deux agents nous en dispense facilement. Nous pourrions d'ailleurs pour ce qui nous concerne parler d'emplois au lieu de parler d'agents, cela n'enlèverait rien à notre constat.

Nous espérons que l'administration ou M.PAILLA ( qui a menacé dernièrement l'agent d'une sanction disciplinaire dans un courrier tout à fait scandaleux qui mériterait d'être rendu public tant pour le fond que pour la forme) ne s'aventurera pas à engager une procédure disciplinaire contre M.Y parce qu'il refuse d'assurer la charge de travail de deux emplois…

La charge des congés d'un agent doit peser sur l'employeur et non sur son collègue de travail.

Par conséquent, nous vous demandons de bien vouloir prévoir le remplacement de M.T qui a tout à fait le droit de prendre des congés.

Nous vous demandons aussi de donner des instructions pour que la Ville s'acquitte (sous forme de récupération ou de paiement ) des heures supplémentaires faites par M.Y lorsqu'il a remplacé son collègue le 10 février dernier.

Certains que vous mesurerez le décalage qu'il y aurait entre les droits des salariés que vous souhaitez représenter et le sort particulièrement dérogatoire au droit que vous feriez à un salarié parce qu'il est sous votre autorité,

Nous vous prions d'agréer, Madame le maire, l'expression de nos salutations distinguées.

Le Secrétaire du SDU-08,